En una maratónica sesión, la Legislatura porteña aprobó el Presupuesto 2025 por 31 votos a favor, 25 en contra y tres abstenciones. También se votaron modificaciones al Código Fiscal para el año entrante, la Ley Tarifaria, la autorización de la ampliación del Boleto Estudiantil y los cambios introducidos al Código Urbanístico.
La iniciativa aprobada por la madrugada refuerza el plan integral de seguridad porteño y tiene a la educación como el área con mayor participación presupuestaria. También contempla un plan integral de obras focalizadas en la movilidad urbana y en el impulso de la zona Sur.
La sesión comenzó en la mañana del jueves en medio de tironeos con la oposición y negociaciones con La Libertad Avanza (LLA) y sus aliados.
Con 15 votos sobre un total de 60 que componen el parlamento porteño, Macri se enfrenta desde principio de año al escenario legislativo más complejo en los 17 períodos ininterrumpidos que el PRO lleva al frente de la Ciudad. Lograr consenso para aprobar leyes sustanciales para la vida económica del territorio más rico del país requieren más negociación que nunca.
El alcalde capitalino lo sabe. Pese a eso, a diferencia de Javier Milei que buscó en Nación hacer uso de la discrecionalidad presupuestaria, el jefe de Gobierno porteño empujó el debate y mostró predisposición para negociar y modificar la versión original de la pauta de gastos e ingresos para el 2025. Aún así, las tensiones con el frente externo (LLA), sumado a las presiones del ala bullrichista, complicaron los acuerdos que finalmente llegaron de madrugada.
Tensión entre el PRO y LLA por el Presupuesto de la Ciudad
Las perspectivas respecto al proyecto presupuestario no eran las mejores para el PRO. Una fuente con despacho en el Parlamento comentó a este medio que, en horas de la noche, los votos para la aprobación no estaban. “Por eso se está estirando la sesión”, confió. Contrario al plan de Milei, el oficialismo porteño apostaba a tener Presupuesto, pero necesitaba tiempo para lograr acuerdos.
Desde el bloque amarillo afirmaban que seguían tejiendo puentes, minuto a minuto, con diputados de la oposición. “Seguimos negociando y trabajándolo”, comentaron.
“Está difícil”, resumieron desde una de las bancas que podría tener la clave para destrabar la ley, mientras que, a escasos metros, otro legislador manifestó: “No están llegando al número de ajuste que estamos exigiendo”.
En la víspera de la sesión, LLA y otros espacios que lo orbitan se negaron a cerrar filas con la propuesta del jefe de Gobierno y manifestaron su disconformidad. Por la tarde del jueves, desde el bloque libertario negaban a Ámbito un acercamiento entre las partes para que salga la ley, aunque no descartaban que, cerca de la chicharra, pudieran retomarse las negociaciones.
Durante la jornada, la titular del bloque libertario, Pilar Ramírez, había dado a conocer que su bancada iba a votar en contra y elevó la tensión al máximo con la propuesta amarilla. “Con cuarto intermedio o sin cuarto intermedio, al Presupuesto igual no lo vamos a votar. Aumenta la estructura política y aumenta el gasto inútil, a contramano del Gobierno nacional y, sobre todo, de los porteños”, disparó en sus redes sociales.
Acto seguido, dijo que el proyecto es un “impuestazo”. “No vamos a votar un Presupuesto que esté por encima de la inflación esperada para el 2025. Esto no es una actualización presupuestaria, es un impuestazo. Desde La Libertad Avanza no permitiremos que con la plata de los porteños se paguen los gastos excesivos del Gobierno de la Ciudad”, lanzó.
En el último tramo del año, los legisladores del bloque de Ramírez, alfil de Karina Milei en el ámbito capitalino, generaron chispazos con el PRO. El lanzamiento de una ley Bases en versión porteña, que impulsaba recortes en el Estado, privatizaciones y un RIGI local, sorprendió a Jorge Macri. Incluso desde el Ejecutivo de CABA se contactaron con terminales de Nación para que se desactive la iniciativa. El proyecto se presentó -pese a la bronca municipal-, pero no prosperó.
Pilar Ramírez no es la única que se posicionó públicamente contra el Presupuesto. Antes que ella, el mismo jueves, el legislador Ramiro Marra, un libertario díscolo, había comentado que “si el Gobierno de la Ciudad no baja impuestos y gastos por 500.000 millones de pesos, yo no voto el presupuesto. Sin mi voto no llegan. ABRAZO”.
Mismo camino eligió Yamil Santoro, diputado de la Ciudad por la fuerza Republicanos Unidos. “Hoy se vota el Presupuesto 2025 en la Legislatura porteña y los diputados liberales tenemos una posición firme: hay que reducir el gasto público y la carga impositiva en $500.000.000.000. ¿Quieren nuestros votos? Ajusten, abrazo”, lanzó. Ambos legisladores luego acompañaron el Presupuesto, que tuvo un ajuste superior a los $300.000 millones respecto a la propuesta original.
Posteriormente, denunció que “la Legislatura entró en un cuarto intermedio porque no están nuestros votos para el presupuesto. Tal como adelantamos junto a Ramiro Marra, si no se reducen impuestos y el gasto público en el orden de los $500.000 millones no votaremos el presupuesto de la Ciudad. Abrazo”.
Los chispazos en territorio porteño se inscriben dentro de las tensiones existentes entre Javier Milei y Mauricio Macri a nivel nacional. Este jueves, en paralelo al debate en CABA, el Senado sesionó y aprobó la expulsión de Edgardo Kueider. El PRO dio quórum y sus legisladores bajaron a la Cámara alta. La movida del macrismo habilitó una discusión que el Gobierno nacional quería evitar ya que, ahora, la banca que ocupaba Kueider volverá a manos del bloque peronista.
Rechazo a Ficha Limpia
La última sesión ordinaria comenzó cerca de las 9 de la mañana, con un universo variopinto de proyectos entre los que se encuentran la Ley Madre (en tándem con la ley Tarifaria) y el Código urbanístico, entre los principales textos. A lo largo de la jornada, fueron convocados dos cuartos intermedios con el objetivo de acercar posturas para aprobar la pauta de gastos.
Como anticipo del Presupuesto se trataron Ficha Limpia y el Boleto Universitario. La normativa electoral cosechó 39 de los 40 votos afirmativos requeridos, por lo que fue rechazada. La gratuidad de viajes, por el contrario, contó con 53 voluntades. Los libertarios, en soledad, no acompañaron.
Dentro del amplio temario de la fecha, la Legislatura trató y rechazó el proyecto de Ficha Limpia. El texto no logró el consenso necesario para su aprobación. Al ser una iniciativa de carácter electoral requería una mayoría especial de 40 votos. El resultado final cerró en 39 votos afirmativos y 21 negativos.
La iniciativa, impulsada por el PRO y la Coalición Cívica, contaba con el respaldo del radicalismo, los libertarios y los monobloques aliados. Sin embargo, quedó evidenciada una vez más la disputa a nivel nacional. El bloque de Unión por la Patria, primera minoría de la Legislatura con 18 legisladores, y el Frente de Izquierda, con otros tres, explicaron el desenlace.
En rigor, el proyecto establecía la inhabilitación a presentarse como precandidatos a jefe y vicejefe de Gobierno, diputados de la Ciudad o miembros de la junta comunal quienes hayan sido condenados por delitos contra la integridad sexual, contra la administración pública y fraude en perjuicio de la administración pública.
Una fuente con despacho en el Palacio Legislativo porteño expuso la realidad que atraviesa la iniciativa. “Mientras Nación está queriendo expulsar a un diputado por una coima y hay tanto debate sobre Ficha Limpia, acá no se pudo aprobar”, sentenció.
Durante el debate, la libertaria Rebeca Fleitas defendió el voto afirmativo del espacio al destacar que es “un indicio de un cambio de época” ya que “es la sociedad la que demanda una nueva forma de hacer política”, cuestionó que no se atendiera la incorporación de otras causales como delitos vinculados con la libertad o el narcotráfico.
La legisladora de UP, Graciana Peñafort, no dudó en asegurar que el proyecto “tiene nombre y apellido a nivel nacional”, al referirse a Cristina Kirchner, pero consideró que se trata de un proyecto que atenta contra el principio de inocencia que defiende la Constitución.
“Cuánto miedo tienen a la democracia. Si el pueblo quiere votar a alguien que no está condenado, quien soy yo para decirle que no. No le tengan miedo a la democracia ni a la Constitución”, les dijo y agregó: “Las dictaduras se cargan el principio de inocencia”.
Boleto Educativo
La Legislatura también trató y aprobó con 53 votos afirmativos el proyecto de ampliación del Boleto Educativo que incorpora a estudiantes universitarios y de terciarios a la ley 5.656. La normativa vigente le brindó a los estudiantes de instancias obligatorias públicas o privadas la gratuidad en el boleto para toda la red de transporte porteña: colectivos, trenes, subtes y premetro.
Ahora, la ampliación abarcara no solo a niveles iniciales sino también a universitarios y terciarios. La iniciativa no contempla límite de edad para obtener el beneficio, pero determina como requisito obligatorio que el alumno sea residente de la Ciudad y perciba un máximo de ingresos de hasta $1.500.000.
Además, eleva la cantidad de viajes a utilizar, de los 50 mensuales que rigen hoy a un total de 96, de lunes a sábados y hasta 4 por día. Esta medida regirá no sólo para los nuevos beneficiarios sino también para los niveles de educación obligatoria.
El alto costo del transporte durante 2024 fue uno de los motivos que impulsó a los bloques a retomar la medida. El dictamen en comisión reunió firmas del PRO, la UCR, la CC, Confianza Pública y el socialismo, con apoyo en disidencia de UP y el FIT. Mismas fuerzas votaron afirmativamente, mientras que Ramiro Marra votó en contra y el resto de los libertarios se abstuvieron.
Delfina Velazquez, de UP, calificó la aprobación de los cambios como una “conquista histórica” del sector universitario ya que, según dijo, promoverá “que los chicos y chicas de nuestra Ciudad estudien”. También resaltó la incorporación de los acompañantes de menores de 12 años, que recibirán una tarifa al 55%.
“Lograr el boleto gratuito es algo heroico de parte de los estudiantes que encabezaron marchas y reclamos durante todo el año”, celebró Mercedes Trimarchi del FIT. Si bien el bloque de izquierda adelantó su voto positivo, la diputada reiteró las críticas expresadas en los debates en comisión. “Falta que se contemplen a los estudiantes que no tienen domicilio en la Ciudad y que estudian acá. Y no nos parece que pidan un carnet de pobreza”, dijo en relación al techo de ingresos incluido como requisito para ser beneficiario.
El legislador de UCR, Juan Loupias, aplaudió el avance alcanzado por esta iniciativa, por la que, según recordó, “en otras épocas secuestraban y asesinaban chicos”, en alusión a la Noche de los Lápices. “Hoy estamos en condiciones de que estudiantes universitarios puedan acceder al boleto gratuito para que lleven a la educación pública argentina a ser un faro ante el mundo”, cerró.
Código Urbanístico
A última hora, cuando aún restaba debatir el Presupuesto, la ley de Simplificación y el Fuero Laboral, la Legislatura aprobó las modificaciones al Código Urbanístico. La iniciativa, enviada por Jorge Macri, obtuvo 31 votos afirmativos, 11 negativos y 18 abstenciones. Misma suerte había corrido en primera lectura, durante septiembre, previo a su paso por la instancia de Audiencia Pública.
Entre los puntos salientes del proyecto, propone distintas restricciones a las construcciones, por altura, diseño y capacidad de la infraestructura. Según aseguró el mandatario, el criterio que utilizaron para armar la iniciativa fue “respetar la identidad de cada barrio”.
Además, contempla incentivos para promover la construcción en la zona sur de la Ciudad. Los desarrolladores que inviertan en los barrios sureños tendrán una serie de beneficios como la posibilidad de emprender proyectos en áreas con más densidad urbana.
A finales de septiembre, el Código Urbanístico recibió una primera aprobación con 32 votos a favor. El apoyo provino de los bloques oficialistas del PRO, la Coalición Cívica, la UCR y Confianza Pública. Hubo 6 en contra de Unión por la Patria y 18 abstenciones. Se descontaba que habría una aprobación final esta noche.
“La Legislatura acaba de aprobar la nueva normativa para construir en la Ciudad, un compromiso que asumí con un objetivo bien claro, preservar la identidad de los barrios”, celebró Macri tras la sanción. El nuevo Código “va a ser clave para que fomentemos el equilibrio de la Ciudad y para que sigamos promoviendo el desarrollo del sur, con más y mejores incentivos para quienes decidan invertir en esa zona”.
Además, según sostuvo, la modificación va a permitir priorizar “los grandes desarrollos en las avenidas para cuidar la fisonomía de las calles más chicas y tranquilas”. “Esta ley nació del diálogo, de escuchar a cada vecino y a los profesionales del sector, y también del trabajo en conjunto con los legisladores de diferentes espacios, a quienes les agradezco por habernos acompañado con su voto. Nos llena de orgullo alcanzar este objetivo justo cuando cumplimos nuestro primer año de gestión”, agregó.
“Estamos convencidos de que la Ciudad se merece otro Código Urbanístico”, dijo durante la sesión Claudia Neira, legisladora de UP, pero aclaró que “para ello hay que planificar y tener una visión clara de Ciudad, algo que estuvo ausente en el proyecto del oficialismo sencillamente porque falta esa misma visión en la gestión de Jorge Macri”.
La diputada reconoció que hubo avances en las comisiones y se lograron “algunas modificaciones positivas” referidas a “ajustes de alturas y densidades, recuperación del pulmón de manzana, creación de áreas de desarrollo prioritario en Flores y Constitución”. Sin embargo, aseguró que la propuesta final “no sólo se queda a mitad de camino sino que suma una herramienta como la capacidad constructiva adicional, algo que la Ciudad no necesita y que lo único que va a traer son nuevos problemas”.
Reparación a víctimas de Cromañon
La Legislatura porteña también debatió y aprobó, casi por unanimidad, la reforma de la Ley 4.786 de Reparación Integral a los sobrevivientes y familiares de víctimas fatales de la tragedia de Cromañón. Se trata de una iniciativa que obliga al Gobierno porteño a garantizar una asistencia económica vitalicia.
El proyecto cosechó 56 adhesiones. El único legislador que votó en contra fue Yamil Santoro, de Republicanos Unidos, quien fue abucheado por familiares y sobrevivientes presentes en el recinto cuando dio su discurso de fundamentación del voto.
“La masacre de Cromañón” se conoce al incendio letal que tuvo lugar la noche del 30 de diciembre de 2004 en el establecimiento República Cromañón. Las llamas tomaron por completo el lugar ubicado en el barrio porteño de Once, mientras una multitud asistía a un recital de la banda de rock Callejeros. Hubo un total de 194 muertos y al menos 1432 heridos.
