El presidente Javier Milei se pronunció por primera vez sobre el proceso licitatorio para la provisión de tubos de acero destinados al proyecto de exportación de gas de Vaca Muerta, en el cual la empresa Techint, perteneciente al grupo liderado por Paolo Rocca, resultó perdedora frente a la compañía india Welspun. La adjudicación generó controversia tras conocerse que la oferta ganadora presentó precios significativamente inferiores y condiciones de financiamiento más ventajosas.
La licitación estaba vinculada a la adquisición de caños de acero que serían utilizados por la empresa Southern Energy (SESA) en el desarrollo del proyecto. Tras la difusión de los detalles, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, formuló críticas públicas hacia Techint, indicando que su propuesta habría sido un 40% más onerosa que la presentada por la firma india.
En este contexto, el mandatario se manifestó a través de su cuenta en la red social X. “La nueva Argentina. Si ve ‘periodistas’, ‘economistas’ y políticos hablándole de la industria del acero y los perjuicios que causa la apertura, ya sabe quién les llena el sobre”, escribió, haciendo referencia al debate suscitado en torno a la adjudicación. En una publicación posterior, se refirió a Paolo Rocca como “Don Chatarrín”.
Los argumentos del Gobierno en respaldo de Welspun
Con anterioridad a la intervención presidencial, el ministro Sturzenegger había expresado su apoyo a la decisión de adjudicar la licitación a Welspun. El funcionario argumentó que, si bien Techint posee una destacada posición como productor mundial de tubos de acero, la disparidad de precios resultaba un factor determinante.
Según sus declaraciones, Techint habría cotizado los tubos con un sobreprecio del 40%. En tal sentido, el ministro sostuvo que adjudicar a una empresa con costos más elevados implicaría una disminución en la rentabilidad del proyecto, lo cual podría traducirse en una merma en las inversiones, el empleo y las exportaciones.
Sturzenegger también hizo hincapié en que el precio de venta del gas en el proyecto se encuentra preestablecido, por lo que un mayor costo en los insumos impactaría directamente en la ecuación económica. En un tono irónico, señaló que dicho sobrecosto constituye lo que denominó “el costo argentino”.
Importaciones, apertura económica y respeto por las reglas de juego
En su fundamentación, el ministro destacó que las importaciones a menor costo generan un efecto cambiario que potencialmente beneficia a otras industrias exportadoras. Explicó que este proceso posibilitaría mejoras en la eficiencia, el empleo y la generación de riqueza, en consonancia con los beneficios asociados a la apertura económica.
Adicionalmente, sostuvo que la omisión de adquirir insumos más económicos resultaría en un perjuicio tanto para las empresas como para el país. En este marco, mencionó la necesidad de evitar ineficiencias laborales y sobrecostos en los insumos como parte de una estrategia orientada a optimizar la competitividad.
Sturzenegger señaló, además, que una vez conocidas las ofertas, Techint habría manifestado la posibilidad de reducir el precio de los caños en un 40% y habría invocado la existencia de un derecho de primera preferencia para mejorar cualquier propuesta presentada. Sin embargo, el funcionario subrayó la imperativa necesidad de respetar los contratos y las reglas de juego previamente establecidas.
El ministro concluyó su intervención señalando que Vaca Muerta ofrecerá oportunidades significativas en los próximos años en términos de negocios, generación de empleo y riqueza. Enfatizó la necesidad de una perspectiva estratégica y de largo plazo, basada en el estricto cumplimiento de las normas y condiciones acordadas.
Detalles del proceso de licitación que culminó con Welspun como adjudicataria para la provisión de caños del gasoducto de exportación de GNL
El proceso licitatorio para la provisión de caños destinados al gasoducto de exportación de gas natural licuado (GNL), una de las obras de infraestructura energética de mayor relevancia para los próximos años, se convirtió en el epicentro de un debate político y empresarial. No obstante, más allá de la controversia pública posterior, el desarrollo del proceso de licitación que derivó en la adjudicación a la empresa india Welspun siguió un riguroso recorrido técnico, competitivo y formal, lo cual permite comprender la racionalidad de la decisión adoptada.
El proyecto contempla la construcción de un gasoducto de aproximadamente 480 kilómetros, fundamental para conectar Vaca Muerta con la futura planta de licuefacción y consolidar a la Argentina como un exportador significativo de GNL. Se trata de una iniciativa con costos muy acotados, donde cada componente impacta directamente en la rentabilidad, la viabilidad financiera y el atractivo del proyecto para potenciales inversores internacionales.
Etapas del proceso licitatorio
La licitación se convocó en octubre de 2025 bajo normas explícitas de integridad, profesionalismo y transparencia, con un cronograma establecido y notificado a todos los participantes. La convocatoria evidenció el interés que suscitan los proyectos energéticos argentinos a nivel global: se recibieron propuestas de 15 proveedores provenientes de diversos países, incluyendo Argentina, España, China, India, Colombia, México, Japón, Grecia y Turquía.
De ese grupo inicial, solo seis oferentes avanzaron a la etapa decisiva. Se trató de las compañías que lograron la aprobación técnica y la homologación internacional, un requisito esencial para una obra de esta magnitud, donde los estándares de calidad, seguridad y confiabilidad son determinantes. Entre estos seis finalistas se encontraban empresas argentinas, indias y chinas, todas con probada experiencia en grandes proyectos de infraestructura energética.
La propuesta de Welspun y el análisis comparativo de precios
Dentro del conjunto de oferentes que obtuvieron la aprobación técnica, Welspun presentó la propuesta económica más competitiva. Su oferta se situó en torno a los 203 millones de dólares, un valor que resultó decisivo frente a sus competidores. En términos comparativos, la propuesta de Tenaris —la empresa controlada por Techint— fue la más elevada entre las seis, con una diferencia superior a los 90 millones de dólares respecto a Welspun, lo que representó un sobreprecio cercano al 45%.
Las ofertas presentadas por las empresas chinas, por su parte, se ubicaron aproximadamente un 15% por encima de la propuesta ganadora. En un proyecto con márgenes reducidos y con precios de venta del gas determinados por el mercado internacional, estas disparidades son significativas, impactando directamente en la estructura de costos, la tasa interna de retorno y la capacidad para asegurar el financiamiento.
En una instancia posterior, Tenaris redujo su propuesta en aproximadamente un 5%, pero aún así continuó siendo unos 80 millones de dólares más costosa que la de Welspun. Esta rebaja no fue suficiente para modificar el orden de mérito ni para aproximarse a la oferta más competitiva.
Condiciones financieras y garantías: un factor crucial
Más allá del factor precio, la licitación contempló la evaluación de aspectos financieros y contractuales de vital importancia en proyectos de gran escala. En este punto, Welspun también logró establecer una ventaja diferencial. La empresa india ofreció una mayor flexibilidad en la modalidad de pago y en las garantías requeridas, un elemento que fue especialmente valorado en una obra donde la estructura financiera es particularmente sensible a cualquier desviación.
Estas condiciones mejoradas contribuyeron a mitigar los riesgos para el consorcio adjudicatario y a facilitar la ejecución del proyecto en tiempo y forma. En el análisis integral —que abarcó aspectos técnicos, económicos y financieros—, la propuesta presentada por Welspun se consideró la más favorable para los intereses del proyecto.
Adjudicación y consenso de los accionistas
Tras la evaluación exhaustiva de todas las ofertas, la licitación fue formalmente adjudicada a Welspun el 23 de diciembre de 2025. La decisión fue adoptada por unanimidad de los accionistas de Southern Energy, el consorcio responsable del proyecto, lo cual refuerza la conclusión de que no se trató de una resolución aislada o impuesta por un solo actor, sino de un consenso alcanzado entre compañías con fuerte ascendencia en el sector energético.
Welspun es una empresa de primer nivel a escala global, con presencia en más de 50 países y una dotación que supera los 30.000 empleados. Su trayectoria internacional, sumada a su competitividad económica y financiera, fue un factor determinante para inclinar la balanza.
Ofertas extemporáneas y cierre del proceso
Una vez adjudicada la licitación, el proceso ingresó en su fase final. No obstante, el 24 de diciembre, un día después de la adjudicación, Tenaris presentó una nueva oferta que excedía el plazo establecido para la recepción de propuestas. En ese momento, la licitación ya se encontraba formalmente cerrada y concluida.
Aun así, el 30 de diciembre se comunicó a Tenaris que, incluso con esa mejora, su oferta seguía siendo casi un 25% más alta que la ganadora, con una diferencia cercana a los 50 millones de dólares. Posteriormente, el 6 de enero de 2026 —15 días después de la adjudicación y con el contrato ya suscrito con Welspun—, Tenaris presentó una tercera propuesta, ofreciendo en esta ocasión igualar las condiciones comerciales de la oferta más competitiva.
La respuesta fue negativa. El 7 de enero se reiteró que la presentación se había realizado fuera de término y que aceptar una modificación en ese contexto sería incompatible con la integridad del proceso licitatorio. Southern Energy sostuvo que una licitación de estas características debe garantizar la igualdad de oportunidades para todos los participantes y respetar estrictamente los plazos y reglas fijados con anterioridad.
Un proceso que explica la decisión final
El detalle pormenorizado del proceso licitatorio evidencia que la adjudicación a Welspun no constituyó el resultado de una decisión improvisada o de una preferencia discrecional por un proveedor extranjero, sino la consecuencia directa de una competencia internacional en la que primaron el precio, la solidez técnica y las condiciones financieras.
En un contexto de apertura económica, revisión de costos y búsqueda de inversiones de largo plazo, este proceso se erigió como un caso paradigmático sobre la toma de decisiones en proyectos estratégicos. Más allá de la polémica posterior, la licitación dejó en claro que, para obras de esta escala, la competitividad integral —y no únicamente el origen del proveedor— fue el criterio que terminó definiendo el resultado.
