La tregua inicial ha concluido, tras dos semanas con la adición de un día suplementario. ¿Cuáles fueron los logros? ¿Se registraron avances? ¿Cuál es la perspectiva futura? La guerra persiste, a pesar del cese al fuego y de episodios esporádicos de transgresión. ¿Es previsible que se mantenga el statu quo actual? ¿O alguna de las partes buscará precipitar una definición y retomar las hostilidades para imponer su criterio?
Gordon Gekko: La extensión de la tregua requiere el concurso de dos actores. Y, a pesar de las maniobras y simulacros, ambas partes están dispuestas a reunirse nuevamente en Islamabad para dialogar. Israel pudo haber obstaculizado esta iniciativa, desafiando al presidente Trump o mediante su apoyo tácito. Sin embargo, la semana anterior presenciamos una realidad distinta. El presidente gestionó un cese de hostilidades entre Israel y el Líbano. Un lapso breve, de diez días, que también expirará pronto. Esta situación se caracteriza por su precariedad.
P.: Pero esta precariedad se mantiene.
G.G.: Es insatisfactoria para las partes, pero superior a las alternativas disponibles.
P.: Estados Unidos continúa incrementando su despliegue de tropas y pertrechos en la región. ¿No existe la intención de utilizarlos y elevar el costo del conflicto para Irán?
G.G.: Ese es el propósito del bloqueo naval, cuya implementación se demoró por imprevisión desde el primer día. Ahora se cuenta con los recursos suficientes en la posición que debieron ocupar desde el inicio.
P.: ¿No se buscará una escalada?
G.G.: La intención existe. No obstante, se ha procedido con extrema cautela para evitar cualquier acción cruenta. Y el hecho de enviar nuevamente al vicepresidente JD Vance a Pakistán, incluso antes de que Irán confirme su asistencia, evidencia que la prioridad sigue siendo la negociación sobre una escalada militar.
P.: La Administración presume que el bloqueo extendido volverá insostenible la situación para Irán debido al creciente desabastecimiento y a la abrupta disminución de sus ingresos (que se vieron significativamente favorecidos en las primeras semanas del enfrentamiento). ¿Es correcta esta apreciación?
G.G.: Es acertada, si bien Irán dispone de otras vías terrestres para el aprovisionamiento y despacho de combustibles (aunque estas son mucho más limitadas). La vida se tornará un calvario, peor de lo que es actualmente. Sin duda. No obstante, considerar que esto definirá la guerra o provocará un cambio de régimen favorable a Washington es una exageración. Sí posibilitará negociar con un mayor interés por parte de Irán y desde una posición relativa más ventajosa. Pero el obstáculo fundamental que impide resolver el problema de fondo y la retirada de la región, que es el objetivo de Trump, es decir, garantizar la libre navegación por Ormuz, no se conseguirá por esta vía.
P.: ¿Aun si el bloqueo naval se prolonga o se vuelve más riguroso?
G.G.: Irán sufrirá más, pero no se desmoronará. Y el control de Ormuz es la clave que le otorga un poder significativo en esta encrucijada, a pesar de todas sus dificultades y carencias. No lo cederá si no es por la fuerza.
P.: Entonces, se vislumbra la guerra. Tarde o temprano.
G.G.: Estamos inmersos en un conflicto bélico.
P.: Se reanudarán los bombardeos. Tal vez se requiera el despliegue de tropas terrestres.
G.G.: A menos que se acepten las condiciones de Irán para la reapertura de Ormuz. Lo cual también es factible. Y es el dilema que Trump debe resolver sin encontrar una solución viable.
P.: El retorno a la guerra abierta es una posibilidad. Wall Street parece descartarla. En sus cotizaciones, el desenlace del conflicto ya está descontado.
G.G.: Así es.
P.: ¿Constituye esto una señal de optimismo excesivo?
G.G.: El tiempo juzgará si es excesivo. Trump saldrá del laberinto en el que se involucró, al creer que esto era una repetición del caso Venezuela, mediante la negociación. Como procedió con Caracas. Pero deberá aceptar condiciones y no podrá establecerlas a su discreción, como hizo con los chavistas, una vez capturado Maduro.
P.: ¿Qué tipo de condiciones?
G.G.: Irán buscará regular el tránsito por el estrecho de Ormuz.
P.: Algo que no hacía antes de la guerra.
G.G.: Exactamente. Es el esquema que se observó en el brevísimo acuerdo del viernes, cuando Irán y Trump anunciaron la reanudación de la navegación.
P.: Ello explica su corta duración.
G.G.: Trump primero asintió y luego mantuvo el bloqueo naval. Es decir, posteriormente, se retractó. Incurrió en una contradicción.
P.: Esto representaría una derrota geopolítica: que Irán, a partir de ahora, determine quién puede o no transitar.
G.G.: Y por dónde. También se incluía la intención de cobrar un peaje, disimulado como una comisión para sufragar los gastos de seguridad.
P.: La Bolsa, con sus cotizaciones en niveles récord, descarta que toda esta situación se resolverá antes de que se produzca nuevamente un enfrentamiento militar encarnizado.
G.G.: Se resolverá, ya sea antes o después. Y en cualquier caso, el enfrentamiento puede ser cruento, pero será lo suficientemente breve como para justificar pagar estos precios ahora, en lugar de esperar.
P.: Es una manifestación de optimismo.
G.G.: Trump ha manifestado recientemente, entre otras cosas, que su acuerdo será superior al logrado por Obama en 2015 (el Acuerdo Nuclear con Irán o P5+1). Esto alienta claramente esa expectativa.
P.: Hoy lo ha reiterado.
G.G.: La alternativa sería tomar el estrecho por la fuerza, y luego tener que mantenerlo y garantizar la seguridad de los buques a lo largo de una costa de más de mil kilómetros, desde donde Irán, incluso debilitado, puede atacar con misiles, drones y lanchas rápidas. Si Trump estuviera dispuesto a asumir este esfuerzo bélico de larga duración, a comprometerse seriamente en una guerra que no será popular, la Bolsa debería reconsiderar su posición.
P.: Eso parece aún más alejado de la realidad.
G.G.: Por ello, yo diría que el mayor optimismo de la Bolsa radica en la evaluación de las consecuencias del conflicto. Trump e Irán podrán anunciar un acuerdo y felicitarse mutuamente por la victoria. La Bolsa confía no solo en que esto sucederá, sino también en que la economía podrá eludir los efectos más perjudiciales de los daños ya causados y del bloqueo de dos meses que opera en Ormuz, y que podría prolongarse si se dilata la solución diplomática. Una recesión obligaría también a cuestionar la validez del rally. Y la Bolsa, en este aspecto, no tiene dudas. Los precios del crudo y de los bonos, sí las tienen. Pero las acciones reflejan una fe rotunda.
